Zoeksnor Vervoermiddelen

Mijn oplossing bij de historische blunder van Poetin: Bok
Bok is ook een binnenvaartschip
https://www.encyclo.nl/begrip/Bok

Het vervoermiddel gevonden, geen hint meer nodig.

Nu dat monster nog en zijn wraakroepende bezigheid... Graag een hint.

Oei, dan moet ik ergens anders een link leggen, ik heb er 16 nu.

Ik heb die man en de prent met de dieren apart.

Mijn problemen situeren zich op links ;-).
LM: ik weet mij geen raad met het eerste deel van het woord (bedrijvigheid van de man rechts), dat samen met wat er op de prent met de dieren staat een vervoermiddel vormt.

Ik had voor de mannen met dode dieren de mannen zelf, maar zie nu dat het gaat om waar ze mee bezig zijn. Duidelijk nu.

Laten we er dan maar van uitgaan dat die bedoeld wordt.

Inmiddels heb ik de Risk-variant ook gevonden.
Die ligt wat meer voor de hand dan mijn blunder.
Dus krijg er vooral geen slapeloze nachten van ;) (dat is geen hint)

Je bedoelt dan waarschijnlijk de hints van Nan Boz. Daar heb ik ook niet iets mee gekund. Misschien dat zij er nog wat aan kan toevoegen....

Volgens mij hint je nu naar de oplossing die ik als eerste had. Maar er wordt gehint naar een synoniem van een blunder, dat naar een vervoermiddel zou wijzen. En dat vervoermiddel zie ik niet

Een spelletje dat je samen speelt op een stukje grond met het aardappelschilmesje van je moeder. Of je zakmes. En 'vertaal' dan de naam van dat spelletje naar dat automerk.

Die blunder is me wel duidelijk, ik heb de oorspronkelijke foto en het het artikel gevonden, dus daar zit het probleem niet.
Maar ik kan er alleen geen vervoermiddel bij vinden.

helemaal LM. @Marietje. Volgens mij is de blunder dat de man rechts iets meent te mogen claimen op basis van historische feiten. Maar wat op tafel ligt bewijst juist het tegendeel. Was die blunder er niet dan zouden 'wij' – even heel kort door de bocht - de man links misschien niet zonder meer met het gevonden woord mogen aanduiden...

Het lijkt mij om ook hier voor de simpele oplossing te gaan. Iets ervoor of erachter (beide kan), het blijven vervoermiddelen. En uit het plaatje haal ik geen verdere aanduidingen dat er iets bij zou moeten.

Over die mannen met dode beesten heb ik nog wel wat twijfel. Waarom twee? En is hun beroep alleen voldoende? Voor een vervoermiddel zou ik er wel iets vóór verwachten, maar zie dat niet.

Ik heb ook een merknaam.
En ik blijf maar zoeken naar een synoniem voor blunder dat ook een vervoermiddel kan zijn, maar vind dat niet. Ben heel benieuwd!

Ik heb hier een merknaam.

Ik vond dit duidelijk een plaatje van een blunder. Dus ik ben voor een synoniem daarvan gegaan.
Maar misschien is het te vergezocht hoor.

O ja, die blunder is duidelijk. Maar het bijbehorende vervoermiddel?

Nu ik de hints over blunder/stommiteit zie begin ik toch echt te twijfelen; zie alleen de blunder of stommiteit niet, dus ook geen vervoermiddel.....

Die mannen spelen (geen) Risk, in mijn oplossing.
En één zou inderdaad voldoende zijn geweest, dus ik twijfel nog wel. Maar ik vind het wel een hele mooie als 'ie goed is!

O, ik zie ineens wat jij bedoelde om 12.31.59 uur, Peter. Ook een leuke, maar waarom staan er dan twee mannen op de foto?

Leuke puzzel (en eerder dan verwacht)! Ik heb er 15, maar dan heb ik voor de twee mannen links nog geen oplossing. Ik weet welke blunder ze begaan, dus toch maar eens in die richting zoeken dan.

Heb nu wel een oplossing voor de twee mannen gevonden.
Het gaat dan om de stommiteit die ze daar uithalen.