Zoeksnor Aantrekkelijk

Ik waardeer het zeer dat de puzzelmakers op JCS hun tijd vrijwillig steken in het ons bezorgen van (kwalitatief hoogstaand) vermaak. Denk ook niet we als puzzelaars daarin eisen te stellen hebben, dus 'accepteren' vind ik nogal vervelend geformuleerd. Maar ik hoop (nogmaals) dat Marietje en Zoeker onze argumenten heroverwegen.

Bij het (Steenhuis) origineel zijn de 8 oplossingen die de maker heeft bedacht ook de juiste 8.
Bij alle puzzels (ook op JCS) is dit ook zo (op een onvoorziene oplossing na die de maker het predikaat "ook goedgekeurd" meegeeft. Verder is fout ook fout.
Waarom zouden we het bij zoeksnor anders accepteren?

Bedankt voor de uitgebreide reactie, Marietje. Ik heb ZoekSnor nooit vergeleken met andere JCS-puzzels en dat doe ik nog steeds niet, maar ben het wel grotendeels eens met de eerdere reacties: extra oplossingen mogen insturen voelt als 'oneerlijk'. Ik heb eergisteren voor het eerst (en zoals ik erbij heb gezet: hopelijk voor het laatst) meer dan het gevraagde aantal antwoorden gemaild. Dat heb ik als volgt gedaan: de 16 oplossingen waarvan ik dacht dat ze door Zoeker bedoeld waren bovenaan, en de rest als 'reservegetallen' (die wat mij betreft niet meetellen) eronder. Dat zou eventueel een idee zijn om, in combinatie met Thea's tip, jullie plezier in de creatieve vondsten van puzzelaars niet te vergallen. Uiteraard is het besluit aan jullie als makers, maar ik hoop dat jullie ook ons puzzelplezier nog een keer willen meewegen hierin.

...de tip die Thea in haar teactie 17:37 tot slot geeft...
Mooi en aantrekkelijk Ria! Die houden we erin :-)))

de tip die Thea in haar teactie 17:37 tot slot geeft is m.i.het overwegen ten zeerste waard . Als oplosser stuur je je creatiefste vondst in, je moet dus de voor jou leukste of de meest plausibele kiezen uit de mogelijkheden die je ziet. De maker houdt vast aan zijn/haar oplossing maar laat ons allen tot slot wel meelachen om de "fouten" die eigenlijk zo gek nog niet waren. Mooi in de pas met andere cryptografen die foute oplossingen vermelden.. Speciaal bij de Zoeksnorren zou dat als honoreren van creativiteit uitpakken.

Zo lees ik het nu.
Er wordt gevraagd om creativiteit en vindingrijkheid bij de oplossers. En meerdere oplossingen mogen genoemd worden.
Dit valt me op: ’n deel van de taak van de puzzelmaker wordt bij de oplosser gelegd. Mij lijkt dat juist de puzzel maker al z’n creativiteit inzet om daar de oplossers op los te laten. Hoe hij/zij dat doet, middels combinaties van elementen of anders, dat is kunst van de puzzelmaker.
Verder lijkt het mij dat de groep oplossers moet weten waar ze aan toe is. Ze moeten zoeken naar die 16 door de puzzelmaker bedoelde oplossingen die horen bij hún 16 opdrachten. Extra ingezonden oplossingen zouden geen rol mogen spelen als het gaat om ‘alles goed’.
Wel zou voorkomen kunnen worden dat de creativiteit en vindingrijkheid van de oplossers in het niet verdwijnt. Bij originele, maar foute inzendingen, zou het bijvoorbeeld wel leuk zijn om dan die grappige (extra) oplossingen ook te vermelden bij de eindoplossing van de puzzel.

Onderstaande betekent dus dat als ik een heel woordenboek opstuur dat de kans erg groot is dat het wordt goedgerekend?

Beste puzzelaars, naar aanleiding van enkele opmerkingen in dit gastenboek willen we graag reageren.
Het in lijn brengen met de andere huispuzzels inzake het beperken van het aantal inzendingen tot één, als ook het sturen van een ontvangstbevestiging was een logische stap.
Puzzelinhoudelijk de ZoekSnor in lijn brengen met de overige huispuzzels is van een andere orde.
Bij Cryptogrammen en Filippines wordt immers een vast aantal omschrijvingen gegeven, waarvoor over het algemeen slechts één oplossing te vinden is. Zoals we eerder ook al reageerden op de vraag om de opgaven te nummeren, is nu juist een van de charmes van de ZoekSnor dat de puzzelaar ook moet uitvinden of elementen op zichzelf een opgave zijn, of dat verschillende elementen gecombineerd moeten worden. Dat leidt soms tot prachtige vondsten, die de puzzelmaker nooit bedacht had.
De spitsvondigheid en vindingrijkheid van puzzelaars die hier uit spreekt zouden we bijzonder missen als we het aantal toegestane oplossingen zouden beperken tot 16.
We kiezen er dus voor om vast te houden aan het adagium: je mag per inzending meer oplossingen geven, zolang de door de puzzelmaker bedoelde 16 er maar tussen zitten wordt het goed gerekend.
Groet, Zoeker en Marietje.

Lijkt me duidelijk, toch? Wel heel goed verstopt van Zoeker. Maar ik heb voor de zekerheid nog negen extra oplossingen ingestuurd.

Dank je Monique, misschien is dit ‘t wel! :-)

Alvorens in te sturen nog een laatste blik op de brief geworpen, en ik zie nu een alternatieve oplossing opdoemen. Let op de data...

Bedankt Zoeker.

Beste puzzelaars, dank voor jullie meedenken.
Marietje en ik hebben hier contact over, we laten de hier genoemde argumenten op ons inwerken.
Voor de looptijd van deze puzzel geldt wat Marietje hier al verwoord heeft: een oplossing is goed als alle 16 door de puzzelmaker bedoelde elementen erin zijn gevonden.
Dit voor tijdens deze puzzel, nader informatie volgt!

Ik ging er ook altijd vanuit dat je 16 oplossingen moet insturen. Dat maakt het ook leuk: het wikken en wegen welke er bedoeld zijn en dan een keuze maken. Bij de andere huispuzzels is het toch ook niet zo dat je bij twijfel dan maar meer antwoorden in kunt sturen en dat het goed is als de juiste erbij staat? Ik vind dat erg raar en ik wil Marietje en Zoeker vragen er over te denken deze regel te herzien. Jullie maken zulke leuke raadplaten dat het zonde is dat jullie geen 'strengere' eisen stellen aan de in te sturen oplossingen!

Gheert, de maker heeft bij het maken van de puzzel 16 items bedacht, en als die 16 door de puzzelaars worden gevonden is de oplossing goed. Het is niet zo dat de maker uit de ingezonden oplossingen kiest wat er wel of niet past!

Ik vermoed dat de Zoeksnor makers al een beetje gaan aanvoelen welke kant dit opgaat…zij zijn ook ras-puzzelaars die houden van een spannende speurtocht naar die enige én juiste oplossing.
Voorstel: We laten het hun eerst uitknobbelen. (Dit is immers een hintjes GB) …En we horen spoedig hun beleid…

Tolerant, maar niet leuk. Ik denk er b.v. aan hoe we een aantal keren terug allen aan KRUIMELDIEF dachten, maar niet in het afgebeelde terugvonden en derhalve het gastenboek vol dscussieerden om een andere oplossing te kunnen insturen. Dat maakt het spannend : Je moet dan de knoop doorhakken en afwachten of jouw keus matcht met wat de cryptograaf bedoeld heeft.

Sorry hoor, maar dit is - volgens mij - erg raar ...
er worden 16 woorden gevraagd ... dan moet je er ook 16 insturen,
en niet de Maker laten kiezen wat er wel of niet past ...

Ah, dat verklaart waarom het zo gedaan wordt en ook waarom sommigen dit wel weten en anderen niet. En daarom is het goed dat we het er even over hebben. Wat wordt het beleid dit aangaande bij de JCS Zoeksnor? Misschien kan dat na een - jullie als makers en/of ons als zoeksnor-fans - overleg in de inleiding?

Dit was het beleid indertijd van Vrij Nederland; daar werd ook de regel gehanteerd: je mag meer oplossingen inzenden dan de gevraagde 8, als de door ons bedoelde er maar bij zitten. Dat hebben we denk ik stilzwijgend overgenomen.

Dat deed ik ook en ik vind ook dat dat hoort bij (een van de logische grenzen van) het puzzelen...dat houdt het mijns inziens "aantrekkelijk". :-)
Overigens is het wel belangrijk wat Zoeker's beleid is. Gezien die brief.....

O, dat is nieuw voor mij; ik stuur altijd het precieze gevraagde aantal oplossingen in.

Voor mij geldt dat inderdaad, en zoals gezegd neem ik aan dat dat voor Zoeker ook zo is.

Even voor mijn duidelijkheid: ik mag dus (bij één keer inzenden) zoveel (eventueel beargumenteerde) oplossingen insturen als ik wil. Als er dan 16 goede (de door jou bedoelde) oplossingen tussen staan, wordt dat gezien als een correcte inzending?
Dit wist ik niet....Dan is mijn probleem rondom de brief nu ook opgelost....

Ik reken een oplossing goed als alle 16 door mij bedoelde elementen zijn gevonden.
Ik ga ervan uit dat Zoeker dat ook doet.