Zoeksnor Aantrekkelijk

nog één nachtje slapen en dan - om 21.00 uur - de nw. Zoek-Snor (mythologie)
samengesteld door Marietje !

Bedankt, Herman + Monique + Ria + Nannie + Truus !
Succes met het oplossen van de nieuwe puzzel, die op 13/12 op JCS verschijnt.

Leuk gevonden Nannie: 'Weekendje weg'. i.p.v. gewoon 'Weekend"

Proficiat Dan en Adèle. Ik had ook uitnodiging, hoewel ik mij realiseerde dat een uitnodiging ook onaantrekkelijk kan zijn. Leuk gevonden Monique: jaarwisseling.

Dan en Adèle, van harte! Ik had bij die auto 'escortdame' - van merken weet ik niks, blijkt maar weer - en bij het blad 'weekendje weg'. Als extra had ik 'vlaai', want het lijkt net of het paard van de Hun ergens in trapt.

Prijswinnaars gefeliciteerd. Ik had 'uitnodiging' in plaats van 'stuk'.

Prijswinnaars gefeliciteerd. Ik had 'jaarwisseling' in plaats van 'stuk'.

DAN & ADÈLE gefeliciteerd !!
(goed opgelost Zoeker) !
puzzel heeft 'veel stof doen opwaaien'
da's óók een compliment ! = levendige aanhang ! (;
gr. : Herman - Hellevoetsluis

Dankjewel Monique, ik denk verder

Wim: de uitnodiging voor de vergadering: 3 december 2011. Op de agenda staat onder andere een verslag van een bijeenkomst uit 2012. Dat kan dus niet. Maar ik ging ervan uit dat de datum bovenaan de brief bewust gewijzigd was door Zoeker.

Nog steeds geen idee waar je op doelt Monique

Wat Truus zegt, bedoelde ik, Wim. En daar heb ik een aantrekkelijke oplossing bij verzonnen. Ik had overigens niet gezien dat de datum ook in het origineel verkeerd was.

Die agenda is wel zo terug te vinden op internet Wim. Die datum is een typefoutje van de secretaris vermoed ik. Dat moet 3-12-2012 zijn. Dat is wel een maandag. Kijk maar eens verder op de agenda. Verslag van een ledenvergadering van 5 maart 2012. Knap als dat verslag er al op 3 december 2011 is. Ik moet ook nog insturen maar weet ook nog niet wat ik met die agenda moet.

Geen idee wat ik met die agenda moet
@Monique, ik zie niet waarop je doelt met de data, wel valt me op dat de eerste datum niet klopt (3 december 2011 was op een zaterdag)

Nogmaals aandacht gevraagd voor de tekst in de inleiding:
"Om gericht te kunnen vragen om hints kan in de zoekbalk als zoekterm de plaats in de puzzel waar je hulp zoekt worden ingevoerd. Uitsluitend de termen: LB, MB, RB, LM, MM, RM, LO, MO, RO, en achtergrond mogen hiervoor worden gebruikt.

Het gebruik van combinaties als LO MO, MB/RB etc. maken het zoeken in het gastenboek erg lastig en maken het speciaal gebouwde zoekfilter onbruikbaar.

Ik zal ook zeker gewoon 16 oplossingen blijven insturen, en er niet minder plezier aan beleven omdat het mij niet om de prijs gaat maar om het puzzelen. Ook de verzinsels van Marietje en Zoeker worden er niet minder mooi door, maar toch vind ik het vreemd dat mensen die wel voornamelijk voor de prijzen gaan blijkbaar onbeperkt mogen gokken. Wel fijn dat deze manier van jureren nu eindelijk bekendgemaakt is, zodat iedereen die dat wil gelijke kansen heeft op een prijs.

Sorry. Ik snap deze twee laatste reacties niet. Marietje en Zoeker hebben toch duidelijk hun standpunt weergegeven. Wie dat niet zint, laat deze leuke puzzels toch aan zich voorbijgaan. Of zendt "gewoon" 16 oplossingen in.

De reacties in het GB maken ook duidelijk dat er puzzelaars zijn, die er anders over denken dan de makers van de Zoeksnor. Het lijkt erop dat deze stem nu (bijna) weggeschoven wordt. Zij zeggen (o.a.): als het gaat om de puzzelsport - met winnaars en met prijzen -, dan zou een spel zich aan spelregels moeten houden en als zodanig betrouwbaar moeten zijn. Die mening telt ook, immers wij spelen allemaal met de puzzels op de site én met z’n allen brengen wij het prijzengeld bij elkaar. (Dit geldt overigens voor alle JCS-puzzels en het is vooral een zakelijk argument.) Wat ik feitelijk wil betogen is, dat het omwille van o.a. het puzzelplezier van álle puzzelaars op deze site, het belangrijk is de mening van de andersdenkenden er ook bij te betrekken.

Nog even ter adstructie van mijn betoog:
Wat Marietje en Zoeker willen is hetzelfde als tegen een lid van de plaatselijke schietvereniging zeggen dat zij/hij op de wekelijkse clubavond, wanneer het de bedoeling is om met één kogel de roos te raken, best met hagel mag schieten... Als er maar een hageltje in de roos komt... De voldoening lijkt me dan wel minder.

Goede puzzelmakers,
Het is mij een behoefte toch nog even te reageren op jullie reactie op etc.
De denkfout die jullie - kennelijk beiden - maken is dat je veronderstelt dat iemand evenveel of mogelijk zelfs meer puzzelplezier beleeft aan het insturen van meer oplossingen dan er opgaven zijn. Dat is wat mij betreft niet zo. Het is veel uitdagender om exact de door jullie bedachte oplossingen te vinden. Dit laat onverlet dat jullie te allen tijde een alternatieve oplossing toch goed kunnen rekenen, al dan niet met een eervolle vermelding als je de oplossingen publiceert.

Beste puzzelaars, hier een reactie van Marietje en ondergetekende op de
reacties op onze reactie.

We hebben de argumenten nog even doorgenomen, en zijn tot de conclusie
gekomen dat wij het laten zoals het is. Je mag insturen wat je wilt, de
inzending is goedgekeurd als de 16 door ons bedachte oplossingen er maar bij
zitten.

Wij zien ook het probleem niet, en vragen ons af waar dat zit? Als je per se
de 16 oplossingen van jouw afweging wilt insturen en niet meer, dan doe je
dat toch gewoon? Het gaat tenslotte om het puzzelplezier toch, niet om het
winnen?

Wij hopen dat we nog vele inzendingen mogen verwelkomen, met 16 of meer
onderdelen.
Marietje en Zoeker

Een beetje late reactie, maar eigenlijk ben ik verbaasd over deze discussie. Ik heb er nooit aan gedacht om meer dan het gevraagde aantal oplossingen in te sturen. Voor mij voelt dat een beetje als prijsschieten…
Ik voel veel voor het voorstel van Monique:
Als je meer oplossingen wilt insturen, prima. Maar alleen de eerste 16 tellen mee.

AH, ja maar bij het voorstel van 16 woorden insturen stuur je je grappige onverwachte vondst toch juist op . Dat is oplossen !
Moeten kiezen is juist de lol van puzzelen, dus het maakt qua puzzelplezier wel degelijk uit.

Ik ben heel blij met het standpunt van Marietje en Zoeker. Het is heel leuk als je een grappige, onverwachte vondst hebt waaraan de maker wellicht niet gedacht heeft. En voor degenen die precies het juiste aantal bedachte oplossingen inzenden maakt het toch niets uit.

Het gaat niet over de inzet van de makers, in dit geval Marietje en Zoeker. De lol, kundigheid en tijd die zij in de Zoeksnor steken. Die kwaliteiten zijn overduidelijk zichtbaar en staan buiten kijf. De Zoeksnor wordt gewaardeerd!
Het gaat hier om de spelregels horende bij een puzzel en de manier waarop deze gehanteerd worden. Die bepalen mede de kwaliteit van een puzzel en ons áller puzzelplezier.